Услуги


Читать все новости

Дальнейшее упрощение практической реализации норм о взыскании убытков.

9 ноября 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ (http://arbitr.ru/as/pract/post_pres/) опубликовано Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №1399/13 от 18.06.2013 года.

В данном судебном акте сделан ряд важных выводов, которые имеют значение для всех участников гражданского оборота, а не только для сторон данного конкретного спора и продолжают наметившуюся сравнительно недавно судебную тенденцию по резкому упрощению порядка взыскания убытков.

Ранее данный институт гражданского права на практике применялся к пользе потерпевших крайне редко в силу имевшей место завышенности требований правоприменителя к истцу/потерпевшему по доказыванию полного состава деликтного правонарушения (фактический характер и документально подтвержденный размер убытков, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими неблагоприятными последствиями, вина нарушителя).

Упрощение взыскания убытков было начато арбитражными судами фактически с момента официального опубликования (25.01.2012г.) Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №2929/11 от 06.09.2011г., в котором высший суд по экономическим спорам в частности сказал, что «Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи не должна снижать уровень правовой защищенности участников корпоративных отношений при необоснованном посягательстве на их права. Суд не может полностью отказать в удовлетворении требования.. о возмещении убытков… только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности».

В свою очередь в Постановлении №1399/13 Президиум указывает, что –

  1. имеют место существенные различия правовой природы обязательств, возникающих из причинения вреда в зависимости от того возникают они из договора или из деликта;
  2. в случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается – фактически в упрощенном порядке — в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Понятно, что выводы Высшего Арбитражного Суда сдерживаются непринятыми законодателем в данной части поправками в Гражданский кодекс, предстоящей реформой (а фактически – упразднением) Высшего Арбитражного Суда, что однако не умаляет важности толкований данного судебного органа, отсутствием соответствующего Постановления Пленума – которая является основной формой разъяснения позиций.

В Постановлении №1399/13 есть оговорка о возможности пересмотра по новым обстоятельствам, которая означает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в данном Постановлении толкованием могут быть пересмотрены по правилам главы 37 АПК РФ «Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам». Сказанное соответственно резко усиливает значение выводов суда.

Максимов М.Б.

Заказать звонок



Контрольный вопрос:

Срочная консультация
Стоимость одной письменной
консультации – 7000-10000 рублей.

Стоимость одной устной
консультации – 3000-5000 рублей.





Контрольный вопрос: